Het ziet er wellicht wat morbide uit, het kruis met de klok op deze pagina. Maar er is een goede reden voor. Ik gebruik dit om duidelijk te maken dat herhalende risco’s een finaal resultaat kunnen hebben.

Laten we beginnen met een voorbeeld:

Stel je speelt “Quitte of dubbel”. Een spel waarbij je 50% kans maakt op een verdubbeling van de inzet. Of een compleet verlies van de inzet. Bijvoorbeeld door kop-of-munt te spelen tussen twee personen. Beide personen zetten hetzelfde bedrag in, en diegene die wint krijgt de pot.

Een “dom” spel zou je kunnen zeggen, want gemiddeld genomen is er geen winst of verlies.

Toch?

Nee … , er kan wel degelijk sprake zijn van winst of verlies.

Wanneer twee mensen dit spelen zal de rijkste van de twee de grootste kans hebben op winst. Naarmate het verschil in rijkdom groter is, is ook de kans groter dan de rijkste wint. Ook de hoogte van de inzet speelt een belangrijke rol, hogere inzetten geven een groter voordeel aan de rijkere.

We kunnen dit als volgt zichtbaar maken: Twee personen spelen het spel, de armste heeft 100 euro, de rijkste heeft 1000 euro. Als het spel met een inzet van 100 euro wordt gespeeld, en de armste verliest na 1 beurt (al) zijn geld, dan is het spel uit. De armste kan niet meer spelen. Hij heeft al zijn geld verloren.

Om de rijkste al zijn geld te laten verliezen -bij een inzet van 100 euro- moet de armste persoon 10 keer vaker winnen dan de rijkere. De rijkste persoon zal daarom vrijwel altijd winnen.

En wanneer je met 10 euro speelt? Dan moet de rijkste 10 keer vaker winnen, of de armste moet 1000 keer vaker winnen voor het spel uit is.

Dit voorbeeld illustreert dat niet alleen de win kans belangrijk is, maar ook de vraag wanneer het spel stopt. Of beter gezegd, welk pad het spel neemt. Het leven van de mens heeft een begin en een einde. De financiële markten hebben die niet. Ooit komt er een dag wanneer we ons geld uit de markt willen halen. Wanneer die dag vast staat, i.e. wanneer we deze niet vrij kunnen kiezen dan levert dit een extra risico op. (NB: Ook de begin dag speelt een rol!)

Nu, het voorbeeld was extreem. Maar wanneer een financieel adviseur ons voorrekent dat de markt gemiddeld x% per jaar aan rendement oplevert, dan is dat alleen het geval wanneer we altijd op een markt conforme manier in de markt investeren. Doen we dat niet, dan zullen we ook geen markt conform rendement behalen. Hebben we een vaste eind datum, dan zullen we -vrijwel- zeker geen x% halen. (We kunnen hiermee ook ons voordeel doen: zijn we dicht bij de datum waarop we willen stoppen, en is de waarde van onze investeringen voldoende, stap dan vervroegd uit. Indien mogelijk natuurlijk.)

De afwijkingen van een voorgerekend rendement kunnen enorm variëren. Van een totaal verlies, tot een nauwelijks waarneembaar verschil. En het kan natuurlijk ook meer zijn dan verwacht. Maar het mag duidelijk zijn dat een totaal verlies het einde van het spel betekent. De markt maakt dit niets uit, die gaat gewoon verder, met nieuwe spelers. De markt heeft in het historische rendement ook de verliezen van individuele spelers meegenomen!

Conclusie

Herhalende of terugkerende risico’s zijn een onderkend probleem. Behalve het éénmalige risico treedt er bij herhalende risico’s een zogeheten ‘pad afhankelijkheid’ op. I.e. het resultaat is afhankelijk van begin en eind datum.

  1. Ze kunnen al ons kapitaal consumeren - einde oefening! Wees bijzonder attent op totaal verlies risico’s en ga deze uit de weg.
  2. Ze maken de voorgerekende historische rendementen onbetrouwbaar. Geloof uit principe geen historisch rendement.

PS: Er zijn nog veel meer redenen om geen historische nummers te geloven, dit is er slechts één van.

Vorige

Volgende