Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
November

Voorspoed

Thucydides anno 427 BC

Is er verschil tussen ideologie en religie?

De USA congres verkiezingen

De cirkel is rond

Wat is vanzelfsprekend?

Ideologieën worden extremer?

Oktober

Ideologieën moeten voortdurend bevestigd worden

The case against NAP

Kanker risico en biologisch eten

Nudge (duwtjes) theorie

Een nieuw woord: Polygenic factor

Cultuur en de man/vrouw scheiding

Stabiliteit van de samenleving

Half om half

Vertrouwen en de zaak Kavanaugh

Elke ideologie tendeert naar een globale staat

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 7)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 6)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 5)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 4)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 3)

September

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 2)

Boek review: The White Nationalist Manifesto

Drie politieke richtingen

Het komende einde van de democratie

Politiek: ideologie, deel 3

Politiek: ideologie, deel 2

IQ - een interresante theorie

Politiek: ideologie

Politiek: theorie

Libertarisme en ostracisme

Politiek: consequenties

Politiek: theorie

Blok eindigt politieke carriere?

Libertarisme en self-ownership (deel 5)

Libertarisme en het NAP (deel 4)

Augustus

Libertarisme en de schuld vraag (deel 3)

Geen libertarisme, maar wat dan? (deel 2)

De onmogelijkheid en onwenselijkheid van het libertarisme (deel 1)

Waarom mannen een iets hoger gemiddeld IQ hebben dan vrouwen

IQ verdeling en na-apen

Framing

Vrijheid van meningsuiting

Rationeel

Social media and feedback

Boek: Why We Sleep

Individualisme en Christendom

Individualisme en nihilisme

De efficiëntie van een groep

Muziek

De 50% problematiek

Juli

Het primaire probleem in de samenleving

Het cirkeltje is rond

Nieuwe r/K Theorie artikelen

Het minimumloon

Iedereen is slim, behalve Trump...

Links, rechts en model versus realiteit

Boek: The Moral Case for Fossile Fuels

BTC: waar staan we nu?

Trump en energie

Boek: The Blank Slate

Vernieuwing van de r-K theorie artikelen.

Het gemeenschappelijk bezit experiment

Jordan Peterson over rechts

NAP en de heersende moraal

Juni

Propertarisme: Geen NAP - deel 2

Zwart wit in de reclame

Waarheid in de samenleving

Het model is niet de werkelijkheid

Wat is de oorzaak van globalisme?

Propertarisme: Basis van de samenleving is wederkerigheid

Wie we zijn en van waar we komen

Propertarisme: Geen NAP

Propertarisme: Recht en Eigendom

Propertarisme: Rechten

Propertarisme: Eigendom

De media in de USA en de aanval op Trump

Zullen de mensen ooit ontwaken?

Een propertarische lens op de samenleving

Propertarisme

Mei

De Groep

Logisch gevolg van de in-groep preferentie

Vrijheid en dwang

Alle macht corrumpeert

Is links de oorzaak voor de groei van de overheid?

Stop google (en consorten)

Moreel zakendoen ter verbreiding van het NAP

Moreel zakendoen

Het gevaar van Trump

Rijk worden, en dan...

Rijk worden, maar niet alleen.

Rijk worden.

Ideologie en realiteit.

IQ en samenleving.

Jordan Peterson en de JQ.

April

Vrijwillig terug naar religie?

Socialisme en de filterende werking van geschiedenis

De vermogens piramide

Morele basis en stabiliteit van een samenleving

Op de rand van een gouden eeuw?

De ondergang van links

De gedwongen beschaving

Strategie

Privacy en browsing

Even iets anders: Goud

Mensbeeld

De fout van de post-modernisten

Hoe verder?

Gratis bestaat niet.

Financiële leefregels.

Maart

Wetenschappelijke ondersteuning voor de r/K theorie

Rijkdom, wat is het?

Trump

Skin in the game

Waarom geloven we dingen?

Waarheid versus wetenschap

Immigratie, IQ en cultuur

IQ

Vrije handel

Is de linkse politiek kwaadaardig?

12 Rules for life

Stoïcisme

Faith (geloof en vertrouw)

The meaning of life

Twee hersenhelften

Februarie

Hoppe over alt-rechts

Wat is overgebleven van het libertarisme?

Geld corrumpeert

De perfecte staatsvorm (2)

De perfecte staatsvorm

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

Posts

Voorspoed

Soms kijk je naar een “oude” gegevens in een nieuw licht. En na alle overwegingen over wat er mis is met de samenleving kom ik tot de volgende (simple) conclusie:

De mens kan niet omgaan met voorspoed

In het licht van de r-K theorie leidt voorspoed tot losse zeden en bevolking overshoot.

In het licht van ideologie leidt voorspoed tot dwalingen, het loskomen van de realiteit en uiteindelijke collapse.

We streven voorspoed na, voor onszelf, ons gezin, familie, dorp en zelfs land. Maar als we het bereiken worden we niet gelukkiger, maar brengen onze ondergang nabij.

Als de lotto winnaar die al na korte tijd failliet gaat.

De paradox is al langer bekend, maar als we gelukkig willen zijn, dan moeten we voorspoed nastreven in de hoop het nooit te bereiken. Voor ons persoonlijk, maar ook voor de samenleving.

Thucydides anno 427 BC

Dit een een vertaling van een vertaling, met mogelijk nog een vertaling daarvoor. Maar ja, zulke oude texten kan ik zeer zeker niet in het origineel lezen…

Het werd geschreven door Thucydides in 427 BC over de burgeroorlog in Corcyrapolis:

…Om in de veranderende wereld te passen moest ook de betekenis van woorden aangepast worden. Onachtzame agressie werd nu gezien als een heroische daad van een partij genoot, bedachtzame oriëntatie op de toekomst werd gezien als lafheid, elke vorm van moderatie werd gezien als on-mannelijk, de capaciteit om een vraag in al zijn aspecten te zien werd geïnterpreteerd als ongeschikt voor het ondernemen van actie. Een echte man moest fanatiek in actie springen, en het samenspannen en iemand in de rug vallen werd gezien als legitieme zelfverdediging. Iemand die er gewelddadige meningen op na hield kon vertrouwt worden, en iemand die hier bezwaren tegen had was verdacht. Succesvol samenspannen werdt gezien als een teken van intelligentie, maar het was nog slimmer om een plot te herkennen voordat het tot uitvoering kwam. Wanneer men probeerde te voorkomen dat men meegezogen werdt, dan ondermijnde men de eenheid van de partij en was bang voor de oppositie. Het was even lovenswaardig om iemand aan te vallen voor deze zijn plannen tot uitvoering kon brengen, als iemand te beschuldigen die geen kwalijke intenties had. Familie banden waren minder belangrijk dan partij lidmaatschap, want partij leden waren meer bereid om willekeurig tot extremen te gaan. Partijen werden niet langer gevormd om van de bestaande wetgeving te profiteren, maar om macht te vergaren door het oude bewind omver te werpen; de partij leden waren niet trouw aan elkaar omdat ze dezelfde religie hadden, maar omdat ze partners in misdaad waren. Als een lid van de oppositie een redelijke toespraak hield, dan nam de regerende partij deze niet in goed vertrouwen, maar zorgde er voor dat de toespraak geen effect had.

Wraak was belangrijker dan zelfbehoud…

Zoals de spreuk zegt: Zoveel te meer verandert, zoveel te meer blijft gelijk.

Is er verschil tussen ideologie en religie?

Een ideologie is een wereldbeeld dat afwijkt van de werkelijkheid. Maar een religie vraagt ons te vertrouwen op buitennatuurlijke oorzaken, is dat dan niet ook een ideologie?

In kort: Nee.

Maar ik geef toe dat een religie tot ideologie kan leiden, en omgekeerd, dat een ideologie tot religie kan muteren.

Religies met een lange geschiedenis achter zich hebben aspecten die ideologisch in character zijn afgeschud. Of op zin minst tot kleine bijkomstigheden gereduceerd. De reden daarvoor is dat een religie die de werkelijkheid ontkent niet heeft kunnen overleven in de cultuur.

Voor religie -als deel van de cultuur- gelt namelijk hetzelfde als voor ideologie: uiteindelijk beslist de overlevende hoe en welke religie doorgegeven wordt.

Omdat de meeste religies inmiddels redelijk oud zijn hebben ze zelfs positieve aspecten aangenomen: ze hebben leefregels toegevoegd die een cultuur helpen te overleven. Zo zien we telkens weer dat bepaalde religieuze leefregels achteraf bevestigd worden door de wetenschap. Met andere woorden de religie heeft levenswijsheden toegevoegd aan de cultuur voordat de wetenschap zelfs maar in staat was om deze te veronderstellen.

Maar het is helaas niet zo dat religies ongevoelig zijn voor ideologieën. Wanneer een cultuur een hoog productie niveau heeft gehaald en zo ideologie(ën) in deze cultuur voet kunnen vatten, dan zullen deze ook de religie binnen deze cultuur aantasten. De religieuze boodschap wordt verwatert, vertekent en/of eenzijdig. Het is zelfs mogelijk dat een religie kwalijke effecten krijgt (bv ideologieën versterken).

De USA congres verkiezingen

Vandaag wat anders, een blik op de uitslag van de US Congress verkiezingen. Ik ben nogal teleurgesteld in hoe de NL pers hierover bericht, ook al heb ik niet alle kranten gelezen…

Vrij algemeen gaat men uit van een verlies voor Trump, maar is dat wel waar?

Als eerste moeten we daartoe de samenstelling van het Congress een bekijken. Het Congress bestaat uit een huis van afgevaardigden (House) en een Senate. Deze hebben twee verschillende functies, de House heeft wetgevende en budget functies terwijl de Senate een soort van toezichthouders functie heeft op POTUS (President Of The United States). De Senate moet o.a. beslissingen en benoemingen van de President goedkeuren.

En dan moeten we bedenken dat de USA een republiek is, geen representative democratie. Dat betekend dat verkiezingen er anders functioneren dan hier in NL. In de USA stemt men op personen, niet op partijen. De personen organiseren zich in partijen. Wanneer het om vertegenwoordiging in de House gaat, zullen de mensen dan ook veel persoonlijker stemmen dan partij politisch. Wanneer de republikeinse kandidaat slecht valt, dan kiest men voor een democraat zonder pardon. De partij affiliatie is er gewoon niet zo belangrijk.

Nu, bij de verkiezingen heeft de democratische partij de meerderheid in de House gehaald. Dwz er zijn meer mensen met een democratische partij affiliatie verkozen dan mensen met een republikeinse affiliatie. Hoe erg is dit? Wel, niet zo heel erg. Ten eerste heeft de House veel van zijn functies ingeboet. Zo heeft men wetgevende functies aan het gerecht uitbesteed (herinneren we ons de benoeming van Kavanaugh…) Maar meer nog, tot nog toe wren er veel republikeinen zogenoemde ‘neverTrumpers’ Mensen die een anti Trump standpunt innamen uit principe. Met andere woorden, hoewel de Republikeinen de meerderheid hadden in de House was dit voor Trump geen voordeel. Er heeft zich dan ook niet veel verandert voor Trump met een meerderheid van democraten in de House.

De enigste mogelijkheid die de democraten nu hebben -en die ze daarvoor niet hadden- is dat ze allerlei onderzoeken kunnen starten. Maar de uitkomst van die onderzoeken kan bijna geen effect hebben omdat de Senate uiteindelijk mogelijke uitkomsten moet goedkeuren. En de Senate is nu juist meer Republikeins geworden. Behalve kosten en vermaak zullen deze onderzoeken dus niets opleveren. Ook een impeachment zal zonder consequenties blijven (herinneren we ons aan Bill Clinton die ook gewoon president bleef na zijn impeachment).

De Senate, wel die is juist vaster in Republikeinse hand gekomen. Bovendien zitten er in de Senate nu juist meer republikeinse Trump supporters. (Overigens gelt dit ook voor de House, Trump’s support in het Congress en de republikeinse partij is toegenomen!) Trump kan op meer ondersteuning rekenen vanuit de Senate dan voorheen.

Mijn conclusie is dan ook dat de positie van Trump eerder verstevigd dan verzwakt is.

Dit lijkt heel veel op een herhaling van de verkiezing van Trump: Trump had zich tijdens de verkiezing op de electorale stemmen gericht, niet op een meerderheid onder de bevolking. Hij won. Nu lijkt het er op alsof hij zich op de Senate gericht heeft, en deze gewonnen heeft. Nu heeft hij bereikt dat hij kan doen wat hij wilde doen… wets wijzigen kan hij vermoedelijk niet doorvoeren, maar als dat niet nodig is voor zijn plannen?

Overigens heeft Trump zich al weer meester gemaakt over media na deze ‘triomf’ van de democraten door Sessions te ontslaan… tja, Trump is gewoon een andere grootte orde…

De cirkel is rond

Het viel me op dat ik met de vorige post een volledige cirkel heb gemaakt. Ik kwam in de vorige post tot de conclusie dat de samenleving een objectief moreel systeem nodig heeft. Een subjectief moreel systeem zal altijd gekleurd worden door onbewuste wensen en zo een asymmetrisch effect hebben ten voordele van onszelf.

Dit is dezelfde conclusie als ik iets meer dan een jaar geleden ook bereikte met de bespreking van het postmodernisme. Toen kwam ik tot de conclusie dat we een ‘peg’ of anker nodig hebben om niet in extreem individualisme of extreem collectivisme te vervallen.

Ik heb er dus een jaar over gedaan om dit via verschillende zijsprongen te bereiken. Eigenlijk opmerkelijk. Het kwam voor mij als een verrassing, er was geen opzet in het spel.

Wel is het voor mij een signaal om dit thema dan nu ook af te sluiten. De samenvatting/conclusie is deze:

  1. Voor een stabiele cultuur is het nodig om een objectief moreel systeem te kiezen.

  2. Een objectief moreel systeem kan niet statisch zijn, maar moet bijgesteld worden wanneer nieuwe ontdekkingen (een deel van) het oude systeem ongeldig maken.

Het vergelijk met de wetenschap dringt zich op. Het perfecte morele systeem zal mogelijk nooit bereikt worden. Maar wanneer we bereidt zijn om het systeem aan te passen aan nieuwere inzichten dan staat dit de lange termijn stabiliteit van de cultuur niet in de weg.