Ik was aan het luisteren naar een podcast van Sam Harris no 122 - The Intellectual Dark Web toen een passage voorbij kwam waarin Sam Harris de bijbel als een belachelijk en gevaarlijk werk wil afdoen. Tot dan toe was de podcast eigenlijk verlopen zoals de meeste, soms interresant, soms langdradig. Niet bijzonder tenminste.

Op ongeveer 1h:36m gaat het over de vraag welk werk (boek, idee) als basis voor een moreel atheïsme kan dienen. Net zoals de bijbel een moreel fundament voor christenen legt. Tijdens het beantwoorden van de vraag zegt Sam dat er ook veel onzinnige, gruwelijke en misdadige dingen in de bijbel staan. “Het is een horrorshow” zegt hij tot groot genoegen van het publiek. Als voorbeeld neemt hij deze tekst: “Als een man in zijn huwelijksnacht ontdekt dat zijn vrouw geen maagd meer is, dan mag hij haar voor de deur van haar vader stenigen”. En vindt daarin wederom grote bijval van het publiek.

Nu volg ik de bijbellessen van Jordan Peterson, en denk dus bij mezelf: Ho even, wacht… Waarom staat dat in de bijbel?

Wellicht is het helemaal niet zo raar. Het is een flink afschrikwekkende text, dus er moet iets achter zitten. Want ik denk niet dat dit veel gebeurde. Die regel moet een goede achtergrond hebben. En inderdaad, de bijbel en de moderne gedrag psychologie zijn het met elkaar eens dat het uitstellen van het eerste sexuele contact voordelig uitpakt voor zowel man als vrouw. Stenigen is natuurlijk wel een harde maatregel, maar heeft wel een hoge afstotende werking.

Daarbij, de steniging zou moeten worden doorgevoerd in de deur van haar vader. Stenigingen werden normaal gesproken buiten de stad uitgevoerd. Hier schuilt dus nog een een extra betekenis in: de vader had er voor zorg te dragen dat zijn dochter maagd bleef. M.a.w. de vader wordt tot een goed huisvader gedwongen.

Zowel vader als dochter worden zo op de meestbelovende weg voor zichzelf en daarmee ook de samenleving gedwongen.

Tegenwoordig zouden we de steniging wel vervangen door iets anders. Maar het principe achter deze bijbel tekst is niet lacherig van de hand te wijzen zoals Sam (en het publiek) dat deed.

Nu werd wel duidelijk waarom Sam deze tekst zo aanstotelijk vindt. Hij vertoont namelijk de r-select kenmerken. Deze conclusie wordt ondersteunt door hetgeen hij vertelde over zijn jeugd. Zijn ouders scheiden al snel, en hij groeide bij zijn moeder op. Dit levert vaak sterk r-selecte kinderen op. r-strategen zijn voor vroeg seksueel contact en houden niet van straffen. Het is dan ook niet raar dat hij juist dit voorbeeld uit de bijbel haalde.

Natuurlijk blijf ik wel naar zijn podcasts luisteren, hij is over het algemeen genomen best wel een interresante denker. Sterker nog, het interesseert me hoe zo’n goede denker toch door zijn onderbewuste een bepaalde kant uitgestuurd wordt. Terwijl hij daar zelf kennelijk geen idee van heeft.