Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
Februarie

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

In het voorafgaande heb ik geschreven dat sparen en schuld niet alleen nauw samenhangen, maar dat schuld zelfs essentieel is voor spaarders. Waarom bestaat er dan (positieve) rente? Immers, wanneer een spaarder zijn gespaarde liever bij iemand anders onderbrengt als een schuld dan zelf op de producten te blijven zitten dan zou er net zo goed sprake kunnen zijn van negatieve rente als positieve rente. I.e. De spaarder zou de schuldnemer voor zijn schuld betalen ipv andersom.

In de klassieke economische theorie gaat men er van uit dat de spaarder gecompenseerd wil worden voor het risico dat een lening niet terugbetaald wordt en voor het uitstellen van zijn consumptie.

Ik ben van mening dat de klassieke economische verklaring onzin is.

De klassieke economie vergeet de belangrijke rol die de schuldnemer heeft: het voorkomen van ontwaarding. Het voorkomen van ontwaarding is op zich genoeg motivatie voor een spaarder om zijn productie te willen uitlenen. Of er hierbij rente ontstaat of niet hangt alleen af van de marktwerking. Wanneer er veel spaarders zijn en weinig willige schuldnemers zou de rente net zo goed negatief kunnen zijn, I.e. De spaarder betaalt de schuldnemer. Wanneer er meer willige schuldnemers zijn dan spaarders zou er een positieve rente ontstaan waarbij de schuldnemer aan de spaarder betaalt.

Er is imo slechts 1 reden voor de permanent positieve rente die wij kennen: de introductie van geld en de banken. Een bank creëert geen fysieke producten. Het is een service instelling. Voor een bank is dan ook de ontwaarding van de fysieke producten onbelangrijk. Een bank is er veelmeer in geïnteresseerd zijn eigen overleven zeker te stellen. Wanneer een bank echter negatieve rente zou gaan “betalen” aan de spaarders (I.e. de spaarders zouden moeten betalen voor hun spaargeld op de bankrekening) dan zullen de spaarders hun geld bij deze bank weghalen. De bank verliest zijn kapitaal en moet sluiten. Een bank is er bij gebaat om altijd een positieve rente te betalen aan de spaarders en moet daarom ook altijd een positieve rente vragen van de schuldnemers.

Een negatieve rente is in effect aan de producenten: stop met produceren, wij hebben genoeg, ga toch in de zon zitten!

Een positieve rente is ook een effect aan de producenten: meer produceren, er is niet voldoende!

vorige: Sparen en schuld

volgende: Rente en de bankrun