Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
Augustus

Social media and feedback

Boek: Why We Sleep

Individualisme en Christendom

Individualisme en nihilisme

De efficiëntie van een groep

Muziek

De 50% problematiek

Juli

Het primaire probleem in de samenleving

Het cirkeltje is rond

Nieuwe r/K Theorie artikelen

Het minimumloon

Iedereen is slim, behalve Trump...

Links, rechts en model versus realiteit

Boek: The Moral Case for Fossile Fuels

BTC: waar staan we nu?

Trump en energie

Boek: The Blank Slate

Vernieuwing van de r-K theorie artikelen.

Het gemeenschappelijk bezit experiment

Jordan Peterson over rechts

NAP en de heersende moraal

Juni

Propertarisme: Geen NAP - deel 2

Zwart wit in de reclame

Waarheid in de samenleving

Het model is niet de werkelijkheid

Wat is de oorzaak van globalisme?

Propertarisme: Basis van de samenleving is wederkerigheid

Wie we zijn en van waar we komen

Propertarisme: Geen NAP

Propertarisme: Recht en Eigendom

Propertarisme: Rechten

Propertarisme: Eigendom

De media in de USA en de aanval op Trump

Zullen de mensen ooit ontwaken?

Een propertarische lens op de samenleving

Propertarisme

Mei

De Groep

Logisch gevolg van de in-groep preferentie

Vrijheid en dwang

Alle macht corrumpeert

Is links de oorzaak voor de groei van de overheid?

Stop google (en consorten)

Moreel zakendoen ter verbreiding van het NAP

Moreel zakendoen

Het gevaar van Trump

Rijk worden, en dan...

Rijk worden, maar niet alleen.

Rijk worden.

Ideologie en realiteit.

IQ en samenleving.

Jordan Peterson en de JQ.

April

Vrijwillig terug naar religie?

Socialisme en de filterende werking van geschiedenis

De vermogens piramide

Morele basis en stabiliteit van een samenleving

Op de rand van een gouden eeuw?

De ondergang van links

De gedwongen beschaving

Strategie

Privacy en browsing

Even iets anders: Goud

Mensbeeld

De fout van de post-modernisten

Hoe verder?

Gratis bestaat niet.

Financiële leefregels.

Maart

Wetenschappelijke ondersteuning voor de r/K theorie

Rijkdom, wat is het?

Trump

Skin in the game

Waarom geloven we dingen?

Waarheid versus wetenschap

Immigratie, IQ en cultuur

IQ

Vrije handel

Is de linkse politiek kwaadaardig?

12 Rules for life

Stoïcisme

Faith (geloof en vertrouw)

The meaning of life

Twee hersenhelften

Februarie

Hoppe over alt-rechts

Wat is overgebleven van het libertarisme?

Geld corrumpeert

De perfecte staatsvorm (2)

De perfecte staatsvorm

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

Het ziet er wellicht wat morbide uit, het kruis met de klok op deze pagina. Maar er is een goede reden voor. Ik gebruik dit om duidelijk te maken dat herhalende risco’s een finaal resultaat kunnen hebben.

Laten we beginnen met een voorbeeld:

Stel je speelt “Quitte of dubbel”. Een spel waarbij je 50% kans maakt op een verdubbeling van de inzet. Of een compleet verlies van de inzet. Bijvoorbeeld door kop-of-munt te spelen tussen twee personen. Beide personen zetten hetzelfde bedrag in, en diegene die wint krijgt de pot.

Een “dom” spel zou je kunnen zeggen, want gemiddeld genomen is er geen winst of verlies.

Toch?

Nee … , er kan wel degelijk sprake zijn van winst of verlies.

Wanneer twee mensen dit spelen zal de rijkste van de twee de grootste kans hebben op winst. Naarmate het verschil in rijkdom groter is, is ook de kans groter dan de rijkste wint. Ook de hoogte van de inzet speelt een belangrijke rol, hogere inzetten geven een groter voordeel aan de rijkere.

We kunnen dit als volgt zichtbaar maken: Twee personen spelen het spel, de armste heeft 100 euro, de rijkste heeft 1000 euro. Als het spel met een inzet van 100 euro wordt gespeeld, en de armste verliest na 1 beurt (al) zijn geld, dan is het spel uit. De armste kan niet meer spelen. Hij heeft al zijn geld verloren.

Om de rijkste al zijn geld te laten verliezen -bij een inzet van 100 euro- moet de armste persoon 10 keer vaker winnen dan de rijkere. De rijkste persoon zal daarom vrijwel altijd winnen.

En wanneer je met 10 euro speelt? Dan moet de rijkste 10 keer vaker winnen, of de armste moet 1000 keer vaker winnen voor het spel uit is.

Dit voorbeeld illustreert dat niet alleen de win kans belangrijk is, maar ook de vraag wanneer het spel stopt. Of beter gezegd, welk pad het spel neemt. Het leven van de mens heeft een begin en een einde. De financiële markten hebben die niet. Ooit komt er een dag wanneer we ons geld uit de markt willen halen. Wanneer die dag vast staat, i.e. wanneer we deze niet vrij kunnen kiezen dan levert dit een extra risico op. (NB: Ook de begin dag speelt een rol!)

Nu, het voorbeeld was extreem. Maar wanneer een financieel adviseur ons voorrekent dat de markt gemiddeld x% per jaar aan rendement oplevert, dan is dat alleen het geval wanneer we altijd op een markt conforme manier in de markt investeren. Doen we dat niet, dan zullen we ook geen markt conform rendement behalen. Hebben we een vaste eind datum, dan zullen we -vrijwel- zeker geen x% halen. (We kunnen hiermee ook ons voordeel doen: zijn we dicht bij de datum waarop we willen stoppen, en is de waarde van onze investeringen voldoende, stap dan vervroegd uit. Indien mogelijk natuurlijk.)

De afwijkingen van een voorgerekend rendement kunnen enorm variëren. Van een totaal verlies, tot een nauwelijks waarneembaar verschil. En het kan natuurlijk ook meer zijn dan verwacht. Maar het mag duidelijk zijn dat een totaal verlies het einde van het spel betekent. De markt maakt dit niets uit, die gaat gewoon verder, met nieuwe spelers. De markt heeft in het historische rendement ook de verliezen van individuele spelers meegenomen!

Conclusie

Herhalende of terugkerende risico’s zijn een onderkend probleem. Behalve het éénmalige risico treedt er bij herhalende risico’s een zogeheten ‘pad afhankelijkheid’ op. I.e. het resultaat is afhankelijk van begin en eind datum.

  1. Ze kunnen al ons kapitaal consumeren - einde oefening! Wees bijzonder attent op totaal verlies risico’s en ga deze uit de weg.
  2. Ze maken de voorgerekende historische rendementen onbetrouwbaar. Geloof uit principe geen historisch rendement.

PS: Er zijn nog veel meer redenen om geen historische nummers te geloven, dit is er slechts één van.

Vorige

Volgende