Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
Augustus

Social media and feedback

Boek: Why We Sleep

Individualisme en Christendom

Individualisme en nihilisme

De efficiëntie van een groep

Muziek

De 50% problematiek

Juli

Het primaire probleem in de samenleving

Het cirkeltje is rond

Nieuwe r/K Theorie artikelen

Het minimumloon

Iedereen is slim, behalve Trump...

Links, rechts en model versus realiteit

Boek: The Moral Case for Fossile Fuels

BTC: waar staan we nu?

Trump en energie

Boek: The Blank Slate

Vernieuwing van de r-K theorie artikelen.

Het gemeenschappelijk bezit experiment

Jordan Peterson over rechts

NAP en de heersende moraal

Juni

Propertarisme: Geen NAP - deel 2

Zwart wit in de reclame

Waarheid in de samenleving

Het model is niet de werkelijkheid

Wat is de oorzaak van globalisme?

Propertarisme: Basis van de samenleving is wederkerigheid

Wie we zijn en van waar we komen

Propertarisme: Geen NAP

Propertarisme: Recht en Eigendom

Propertarisme: Rechten

Propertarisme: Eigendom

De media in de USA en de aanval op Trump

Zullen de mensen ooit ontwaken?

Een propertarische lens op de samenleving

Propertarisme

Mei

De Groep

Logisch gevolg van de in-groep preferentie

Vrijheid en dwang

Alle macht corrumpeert

Is links de oorzaak voor de groei van de overheid?

Stop google (en consorten)

Moreel zakendoen ter verbreiding van het NAP

Moreel zakendoen

Het gevaar van Trump

Rijk worden, en dan...

Rijk worden, maar niet alleen.

Rijk worden.

Ideologie en realiteit.

IQ en samenleving.

Jordan Peterson en de JQ.

April

Vrijwillig terug naar religie?

Socialisme en de filterende werking van geschiedenis

De vermogens piramide

Morele basis en stabiliteit van een samenleving

Op de rand van een gouden eeuw?

De ondergang van links

De gedwongen beschaving

Strategie

Privacy en browsing

Even iets anders: Goud

Mensbeeld

De fout van de post-modernisten

Hoe verder?

Gratis bestaat niet.

Financiële leefregels.

Maart

Wetenschappelijke ondersteuning voor de r/K theorie

Rijkdom, wat is het?

Trump

Skin in the game

Waarom geloven we dingen?

Waarheid versus wetenschap

Immigratie, IQ en cultuur

IQ

Vrije handel

Is de linkse politiek kwaadaardig?

12 Rules for life

Stoïcisme

Faith (geloof en vertrouw)

The meaning of life

Twee hersenhelften

Februarie

Hoppe over alt-rechts

Wat is overgebleven van het libertarisme?

Geld corrumpeert

De perfecte staatsvorm (2)

De perfecte staatsvorm

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

Wat is het eigenlijk?

Eigenlijk is dit zo simpel, dat het iedereen wel duidelijk is. Is ons niet allemaal, toen we nog klein waren, met de paplepel ingegoten: Niet slaan, Niet stelen, Niet liegen en zo voort?

Dat is dus NAP. De afwezigheid van elke vorm van agressie.

Achtergrond

De rest van dit artikel is eigenlijk overbodig, maar ik zal nog wat achtergrond toevoegen om er gevoelsmatig wat grip op te krijgen.

Agressie is het initiëren van geweld, of het dreigen daarmee. Maar het beperkt zich niet tot fysiek geweld alleen.

Ik denk wel eens dat voor de woorden “Non Agressie” gekozen is omdat het wel lekker “bekt”. Iedereen heeft onmiddellijk wel een voorstelling wat er mee bedoelt wordt, en iedereen voelt wel aan dat dit een goed principe is.

Maar wanneer we er over na gaan denken dan komen er toch wel vragen op.

De eerste vraag die beantwoord moet worden “wat is agressie precies?”

Zelf gebruik ik daarvoor een eenvoudig principe: wanneer we iets doen dat iemand anders tijd kost (direct of indirect) tegen zijn zin, dan is dat agressie. Het achterliggende idee hierbij is dat wij slechts een begrensde tijd leven. Deze tijd is het kostbaarste wat we hebben. Dus tegen iemand zijn zin beslag leggen op zijn tijd is agressie. Natuurlijk in aanvulling op de alom bekende fysieke agressie.

Daarbij is wel te bedenken dat hulp niet verplicht is. Het is lovenswaardig om iemand te willen helpen, maar niemand is daartoe verplicht. Wanneer we bijvoorbeeld een informatie voorsprong hebben, dan zijn we niet verplicht deze kennis te delen. Ook niet wanneer we daarom expliciet gevraagd worden. Al zijn de meeste leugens wel een vorm van agressie. Een leugen zet iemand op het verkeerde spoor. En kost hem daarom tijd. Ergo -> Agressie. Wanneer we iets niet willen zeggen, zeg dat dan gewoon.

Zelfverdediging valt niet onder agressie. Ten minste niet zo lang de hoeveelheid geweld die voor de verdediging gebruikt wordt niet onevenredig is in verhouding tot de geïnitieerde agressie. Iemand die een appel steelt in de rug schieten wanneer deze met appel en al wegholt is buitensporig, en dus agressie. Iemand een tik op zijn vingers geven zodat hij een gestolen appel laat vallen is geen agressie.

De grens tussen verdediging en agressie kan soms moeilijk te vinden zijn. Wat de één verantwoorde zelfverdediging vindt kan de ander buitensporig vinden. In deze gevallen geldt dat we altijd blootstaan aan de beoordeling door de maatschappij. We doen er goed aan om dat in ons achterhoofd te houden.

Helemaal geen agressie?

Wanneer men stelt “alle agressie is verkeert” dan probeert het menselijk brein onmiddellijk de randgebieden op te zoeken en iets te vinden dat deze regel breekt. Zijn er gevallen waar agressie wel moreel is? Moreel misschien niet, maar er zijn gevallen waar het gebruik van agressie te verdedigen valt en mogelijk zelfs de enige oplossing is. We kunnen twee verschillende richtingen onderscheiden ongevraagde hulp en “reddingsboot scenario’s”.

Ongevraagde hulp kan zijn: iemand van zijn plaats duwen omdat er een piano op hem gevallen zou zijn. Iemand van zijn plaats duwen is agressie, maar in dit geval kunnen we er van uitgaan dat de persoon in kwestie er achteraf blij en dankbaar voor zal zijn. Wel ontstaat hierbij verantwoordelijkheid voor de gevolgen van de agressie. Breekt de persoon zijn arm, dan kan hij goedmaking eisen. Redelijk of niet is daarbij niet van belang. Er is namelijk geen verplichting om iemand te redden (of te helpen). De hulp was ongevraagd en daarmee onze eigen keuze en verantwoording. Maar ook de gevolgen van niet helpen (maatschappelijke beoordeling) zijn voor eigen rekening.

Reddingsboot scenario’s zijn situaties waarin het gaat om het naakte overleven. Ze zijn vernoemt naar situaties waarbij mensen in een reddingsboot op de oceaan zitten zonder hoop op snelle redding. Wie krijgt er water en eten wanneer er niet voldoende is voor iedereen? Bij dit soort situaties is het onzinnig om over morele vraagstukken te spreken. Overleven is nu eenmaal belangrijker dan morele principes. Echter ook hier gelt, er ontstaat wel verantwoordelijkheid voor wat er gedaan is. Ook hier zal de maatschappij ons achteraf beoordelen.

Er is nog een derde categorie: filosofische problemen. “Een op hol geslagen tram dreigt een zwangere vrouw te overrijden, jij staat bij een wissel en kunt de tram een andere kant op sturen, maar daar staan 3 oudjes op de rails, wat doe je?”. Dit zijn bedachte scenario’s die in het dagelijks leven niet voorkomen. Het is onzinnig om een moreel principe te gebruiken voor dit soort scenario’s. Er ontstaat bij dit soort vraagstukken niet eens verantwoordelijkheid omdat het om pure hersenspinsels gaat. Misschien leuk voor bij de koffie, maar verder zonder betekenis.

Leven met regels en principes

Bedenk: Het leven is niet simpel. Principes zullen ooit eens tekort schieten. Hoe simpel of complex ook. Dit kan echter geen reden zijn om dan maar alle morele principes overboord te zetten. Voor alle principes gelt, we proberen ze zo goed mogelijk te benaderen, zelfs als we ze nooit helemaal bereiken. En wanneer we falen, dan moeten we op zijn minst bereid zijn dit toe te geven en voor de gevolgen de verantwoording op ons te nemen.

Volgende pagina