Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
December

The Case Against the NAP

Lange en korte termijn politiek

Principes zijn voor verliezers

Hoe zou een democratie eindigen?

Dynamiek tussen groepen

Essential Philosophy - UPB

Essential Philosophy

Wetenschap vs filosofie

Vrijheid van meningsuiting

November

DNA Manipulatie

Politiek en het probleem

Grand Solar Minimum

Waarom zwarte piet zwart is en moet blijven

De grootte samenvatting

Voorspoed

Thucydides anno 427 BC

Is er verschil tussen ideologie en religie?

De USA congres verkiezingen

De cirkel is rond

Wat is vanzelfsprekend?

Ideologieën worden extremer?

Oktober

Ideologieën moeten voortdurend bevestigd worden

The case against NAP

Kanker risico en biologisch eten

Nudge (duwtjes) theorie

Een nieuw woord: Polygenic factor

Cultuur en de man/vrouw scheiding

Stabiliteit van de samenleving

Half om half

Vertrouwen en de zaak Kavanaugh

Elke ideologie tendeert naar een globale staat

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 7)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 6)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 5)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 4)

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 3)

September

Boek review: The White Nationalist Manifesto (deel 2)

Boek review: The White Nationalist Manifesto

Drie politieke richtingen

Het komende einde van de democratie

Politiek: ideologie, deel 3

Politiek: ideologie, deel 2

IQ - een interresante theorie

Politiek: ideologie

Politiek: theorie

Libertarisme en ostracisme

Politiek: consequenties

Politiek: theorie

Blok eindigt politieke carriere?

Libertarisme en self-ownership (deel 5)

Libertarisme en het NAP (deel 4)

Augustus

Libertarisme en de schuld vraag (deel 3)

Geen libertarisme, maar wat dan? (deel 2)

De onmogelijkheid en onwenselijkheid van het libertarisme (deel 1)

Waarom mannen een iets hoger gemiddeld IQ hebben dan vrouwen

IQ verdeling en na-apen

Framing

Vrijheid van meningsuiting

Rationeel

Social media and feedback

Boek: Why We Sleep

Individualisme en Christendom

Individualisme en nihilisme

De efficiëntie van een groep

Muziek

De 50% problematiek

Juli

Het primaire probleem in de samenleving

Het cirkeltje is rond

Nieuwe r/K Theorie artikelen

Het minimumloon

Iedereen is slim, behalve Trump...

Links, rechts en model versus realiteit

Boek: The Moral Case for Fossile Fuels

BTC: waar staan we nu?

Trump en energie

Boek: The Blank Slate

Vernieuwing van de r-K theorie artikelen.

Het gemeenschappelijk bezit experiment

Jordan Peterson over rechts

NAP en de heersende moraal

Juni

Propertarisme: Geen NAP - deel 2

Zwart wit in de reclame

Waarheid in de samenleving

Het model is niet de werkelijkheid

Wat is de oorzaak van globalisme?

Propertarisme: Basis van de samenleving is wederkerigheid

Wie we zijn en van waar we komen

Propertarisme: Geen NAP

Propertarisme: Recht en Eigendom

Propertarisme: Rechten

Propertarisme: Eigendom

De media in de USA en de aanval op Trump

Zullen de mensen ooit ontwaken?

Een propertarische lens op de samenleving

Propertarisme

Mei

De Groep

Logisch gevolg van de in-groep preferentie

Vrijheid en dwang

Alle macht corrumpeert

Is links de oorzaak voor de groei van de overheid?

Stop google (en consorten)

Moreel zakendoen ter verbreiding van het NAP

Moreel zakendoen

Het gevaar van Trump

Rijk worden, en dan...

Rijk worden, maar niet alleen.

Rijk worden.

Ideologie en realiteit.

IQ en samenleving.

Jordan Peterson en de JQ.

April

Vrijwillig terug naar religie?

Socialisme en de filterende werking van geschiedenis

De vermogens piramide

Morele basis en stabiliteit van een samenleving

Op de rand van een gouden eeuw?

De ondergang van links

De gedwongen beschaving

Strategie

Privacy en browsing

Even iets anders: Goud

Mensbeeld

De fout van de post-modernisten

Hoe verder?

Gratis bestaat niet.

Financiële leefregels.

Maart

Wetenschappelijke ondersteuning voor de r/K theorie

Rijkdom, wat is het?

Trump

Skin in the game

Waarom geloven we dingen?

Waarheid versus wetenschap

Immigratie, IQ en cultuur

IQ

Vrije handel

Is de linkse politiek kwaadaardig?

12 Rules for life

Stoïcisme

Faith (geloof en vertrouw)

The meaning of life

Twee hersenhelften

Februarie

Hoppe over alt-rechts

Wat is overgebleven van het libertarisme?

Geld corrumpeert

De perfecte staatsvorm (2)

De perfecte staatsvorm

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

In het boek van Jordan Peterson (12 Rules for Life) kwam ik in de introductie deze zin tegen:

Ideologieën zijn eenvoudige ideeën, verpakt als wetenschap of filosofie, waarvan men beweert dat het de complexiteit van de wereld verklaart en deze zal perfectioneren.

Dat gelt ook voor het Non Agressie Principe wanneer we deze willen gaan gebruiken om de samenleving in te richten.

NAP als ideologie

Er zit een groot verschil tussen het NAP als een persoonlijke overtuiging (leidraad) en het NAP als een politieke ideologie waarmee we de wereld zouden willen herinrichten.

In het internet kunnen we talloze voorbeelden vinden van libertariërs die (goede bedoelingen ten spijt) het NAP als leidraad voor de politiek willen gaan gebruiken. Vaak wil men dan de overheid geheel afschaffen.

Zelf heb ik daar in het verleden ook wel voor gepleit. Maar ik heb die mening losgelaten. (Al blijf ik van mening dat de overheid een stuk kleiner zou moeten worden)

De groep in een beperkte omgeving

Het NAP is voor een individu waarschijnlijk de beste oplossing om met een simpele leidraad op een moreel verantwoorde wijze door het leven te komen.

Maar wat voor een individu wenselijk is, is voor een samenleving niet per-se ook het beste. Vooral niet wanneer de groep waarin men leeft moet concurreren met andere groepen.

In zekere zin kunnen we stellen dat de concurrentie tussen de groepen een soort permanente reddingsboot situatie creëert. Maar dan op groepsniveau. En tegen dat soort situaties is het NAP niet opgewassen, en zal dan ook tekort schieten.

Een libertariër die probeert om zijn groep het NAP op te leggen benadeelt zijn eigen groep in de concurrentie met de andere groepen. En uiteindelijk ondermijnt hij daarmee zijn eigen doel van een agressieloze samenleving. (Want het is niet aan te nemen dat wanneer zijn samenleving ondergaat de overwinnende samenleving agressieloos zal zijn!)

Dominantie hiërarchieën

Voor het samenleven in groepen en in een begrensde omgeving heeft de evolutie al lang geleden een antwoord gevonden: Dominantie hiërarchieën. Wanneer een dominantie hiërarchie gebaseerd is op verdiensten dan heeft de groep de hoogst mogelijke overlevingskansen. Ook wanneer dit betekend dat een individu binnen deze groep eventueel in zijn vrijheid (levenstijd) beknot wordt.

Een dominantie hiërarchie is de meest efficiente oplossing om onnodige verliezen te voorkomen. Wanneer we naar de dierenwereld kijken dan zien we veel voorbeelden. Wolven bijvoorbeeld vechten om hun plaats in de hiërarchie. Maar het gevecht gaat niet op leven en dood, wanneer duidelijk is wie er gewonnen heeft houdt het gevecht op. De verliezer accepteert zijn plaats, en de winnaar laat de verliezer met rust. Zo kunnen ze bij de jacht toch samenwerken. Bij mensen is het niet anders, ook hier blijven verliezen aan de samenleving beperkt, en zullen de navolgende winsten (wanneer de juiste man op de juiste positie zit) de samenleving juist sterker maken. (Zie in dit verband ook de r/K theorie)

Ook zien we een mogelijke parallel met het NAP. Het NAP stelt dat geweld wel mag, als we er van uit kunnen gaan dat het ‘slachtoffer’ er achteraf dankbaar voor zal zijn. Zo ook binnen een groep: wanneer het overleven van de groep vergt dat leden van de groep in hun levenstijd beknot worden, dan kunnen we hiervoor hetzelfde argument gebruiken. Dankzij het overleven van de groep kunnen deze personen ook overleven en zo gecompenseerd worden voor de verloren tijd. (Mochten ze in een oorlog hun leven verliezen dan gelt dit voor hun nabestaanden.)

Leiders posities

Hoewel binnen een hiërarchie niet alle mensen zich aan het NAP hoeven te houden, zo is dit beperkt tot hun functie binnen de hiërarchie. Een general mag uit hoofde van zijn functie bevelen geven en verwachten dat deze worden opgevolgd. Maar als prive persoon verliest hij deze bevoegdheden. Hetzelfde gelt voor regeringsleiders en andere ambtenaren.

Competentie

Een op verdiensten gebaseerde dominantie hiërarchie geeft de beste resultaten. Het is belangrijk dat de functies binnen de hiërarchie op basis van verdiensten, i.e. competentie vergeven worden. Gebeurt dit niet dan nemen de overlevingskansen van de groep af. Vriendjes politiek en “kruiwagens” zijn uit den boze!

Conclusie

Het NAP is voor individuen, niet voor samenlevingen. Wel geloof ik dat ook een samenleving zo min mogelijk geweld moet gebruiken. Immers geweld verstoort de terugkoppeling, en zonder terugkoppeling kan een samenleving niet op de lange termijn overleven.

De balans houden, dat is een opgave voor alle leden van de samenleving.