Bitcoins:

Mijn bitcoin adres is:

1FiehAQfLGfooASRsSXsQiz8eUfRy4J3Pv

Social Media:

Abonneer:

via RSS

Oudere Posts:

2018
Augustus

Social media and feedback

Boek: Why We Sleep

Individualisme en Christendom

Individualisme en nihilisme

De efficiëntie van een groep

Muziek

De 50% problematiek

Juli

Het primaire probleem in de samenleving

Het cirkeltje is rond

Nieuwe r/K Theorie artikelen

Het minimumloon

Iedereen is slim, behalve Trump...

Links, rechts en model versus realiteit

Boek: The Moral Case for Fossile Fuels

BTC: waar staan we nu?

Trump en energie

Boek: The Blank Slate

Vernieuwing van de r-K theorie artikelen.

Het gemeenschappelijk bezit experiment

Jordan Peterson over rechts

NAP en de heersende moraal

Juni

Propertarisme: Geen NAP - deel 2

Zwart wit in de reclame

Waarheid in de samenleving

Het model is niet de werkelijkheid

Wat is de oorzaak van globalisme?

Propertarisme: Basis van de samenleving is wederkerigheid

Wie we zijn en van waar we komen

Propertarisme: Geen NAP

Propertarisme: Recht en Eigendom

Propertarisme: Rechten

Propertarisme: Eigendom

De media in de USA en de aanval op Trump

Zullen de mensen ooit ontwaken?

Een propertarische lens op de samenleving

Propertarisme

Mei

De Groep

Logisch gevolg van de in-groep preferentie

Vrijheid en dwang

Alle macht corrumpeert

Is links de oorzaak voor de groei van de overheid?

Stop google (en consorten)

Moreel zakendoen ter verbreiding van het NAP

Moreel zakendoen

Het gevaar van Trump

Rijk worden, en dan...

Rijk worden, maar niet alleen.

Rijk worden.

Ideologie en realiteit.

IQ en samenleving.

Jordan Peterson en de JQ.

April

Vrijwillig terug naar religie?

Socialisme en de filterende werking van geschiedenis

De vermogens piramide

Morele basis en stabiliteit van een samenleving

Op de rand van een gouden eeuw?

De ondergang van links

De gedwongen beschaving

Strategie

Privacy en browsing

Even iets anders: Goud

Mensbeeld

De fout van de post-modernisten

Hoe verder?

Gratis bestaat niet.

Financiële leefregels.

Maart

Wetenschappelijke ondersteuning voor de r/K theorie

Rijkdom, wat is het?

Trump

Skin in the game

Waarom geloven we dingen?

Waarheid versus wetenschap

Immigratie, IQ en cultuur

IQ

Vrije handel

Is de linkse politiek kwaadaardig?

12 Rules for life

Stoïcisme

Faith (geloof en vertrouw)

The meaning of life

Twee hersenhelften

Februarie

Hoppe over alt-rechts

Wat is overgebleven van het libertarisme?

Geld corrumpeert

De perfecte staatsvorm (2)

De perfecte staatsvorm

Vrijheid wat is dat?

Kan een samenleving stabiel zijn zonder religie?

Religie voor en na de verlichting?

Hoe dachten de mensen voor de verlichting?

Rassen realiteit

De ethnostaat

Het NAP een ideologie?

Waarom de rijken rijker worden en de armen armer

Wat je zegt ben je zelf...

Januarie

NAP en de menselijke natuur

Vrijheid

Stoïcisme

Hoe zit het met de stabiliteit van het mannelijk en vrouwelijk imperatief?

Peterson vs Newman - de fallout

Prof. Jordan Peterson op Channel 4

Vrije wil

Non Agressie Principe, een bewuste keuze

Non Agressie Principe

Sam Harris en de steniging

Het Individu vs het Collectief

Adam Kokesh vs Stephan Molyneux

Kritische Theorie

Creativiteit

Weg met die suikerpot!

2017
December

Samenzweringen - zijn ze nodig?

BTC - nogmaals

Tijdspreferentie

BTC - Grafiek

BTC - De crash - alweer

Goed en kwaad

Politieke richtingen

r/K Theorie: Pendelbeweging

De vertrouwensketen

Bitcoin futures

Overton window

r/K Theorie: Instelling

Historisch verloop van IQ

r/K Theorie: een introductie

Een model van ons brein

November

Libertarisme - een doodlopende weg?

Bitcoin: een uniek systeem

r/K theorie: Basisinkomen

r/K Theorie

Samenzweringen

Deposito garantie stelsel onder vuur

De na-oorlogse K-r verschuiving

Evolutie of devolutie (regressie)

De Anterior Cingularis Cortex

De Amygdala

Eigendom

K Strategie

r Strategie

r/K Strategieën

Gelijkheid

Oktober

Een gedachte, deel 6: Waarom in het westen?

Een gedachte, deel 5: religie

De discussie - T. Russell vs S. Molyneux

Een gedachte, deel 4: dynamiek tussen de imperatieven en realiteit

Gezondheid, de eerste stap: Slapen

Rasisme, IAT en interne motivatie

De Drie Grootste Uitvindingen

Een gedachte, deel 3: objective realiteit

De komende revolutie en teleurstelling

Hoe een cultuur sterft

Een gedachte, deel 2: mannelijk en vrouwelijk imperatief

Een gedachte, deel 1: wereldbeeld en individualisme

Gezondheid

Minimumloon

Financiële Vaardigheid: Kopen en verkopen van aandelen

September

Financiële Vaardigheid: Wat zijn aandelen?

Mag je plezier hebben?

Universeel Basisinkomen

Podcasts

Lezen

Brein en lichaam

Ik denk, dus ik besta?

Wat is Beter?

Classic Jekyll Theme

Zijn mensen slecht?

Waarom zijn de rijken rijk?

Conservatief versus progressief

Financiële Vaardigheden: Herhalende Risico's

Orde en chaos

Dominantie Hiërarchie

Augustus

Archetypes

Filosofie: Postmodernisme

Schematisch overzicht van de geschiedenis van kennis

Globalisme en progressivisme

Financiële Vaardigheden: De Spaarrekening

Geschiedenis van de filosofie

Twee soorten logica

Waarom accepteren we belasting?

Financiële Vaardigheden: Risico

Politiek: Elite en Ideologie

Mindset - overvloed of schaarsheid?

Goodby google

Gaia en Zeitgeist

Politiek: Voluntarisme

Financiële Vaardigheden: Sparen

Juli

Financiële Vaardigheden: Berekenen

Financiële Vaardigheden: Rente

Financiële Vaardigheden: Goud

Financiële Vaardigheden: Geld

Financiële Vaardigheden

Techniek en een parabel

Een nieuw thema

Wat is een meme?

Waarom worden de rijken rijker?

Het is een vraag die vele mensen bezighoudt. En dan vooral de vraag over hoe we deze rijkdom beter kunnen verdelen. En daar zit mogelijk een probleem dat misschien niet zo heel vaak herkent wordt.

Rijken worden niet zomaar rijk. Om rijk te worden is er iets nodig. Dat kunnen verschillende dingen zijn, de meest bekende zijn:

  • Erven: Dat werkt, maar over het algemeen stelt men dat vererfde rijkdom slechts drie generaties houdt. De eerste generatie verdient het, de tweede generatie geeft het uit, en de derde generatie verbrast het. De laatste twee generaties zijn daarbij niet belangrijk. Het gaat om de eerste generatie, deze heeft niet geërfd, en moet één van de volgende factoren geholpen hebben.
  • Geluk: Ja, een gelukkig lot kopen kan ook. Maar hier gelt nog meer dan voor de eerste factor dat het gewonnen geld vaak binnen een generatie al weer weg is. Over geluk hebben valt niet veel te zeggen, behalve dan dat het niet planbaar is.
  • Hard werken: Ja het is mogelijk om met hard werken (en een spaarzaam leven) rijk te worden. Bijvoorbeeld een monteur kan door hard werken en zuinig leven relatief rijk worden. Maar hoe je het ook went of keert, hoe hard je ook werkt, er zit een limiet aan de hoeveelheid werk die je kunt doen. En daarmee ook aan de rijkdom die op deze manier vergaart kan worden. (Terzijde: dit is waarschijnlijk wel de meest lonende manier om rijk te worden)
  • Hefboom: Deze heb ik tot het laatst bewaart, want dit is waar de mega-rijken zich van bedienen. Mensen die rijkdom vergaren die ver uitgaat boven wat normaal gesproken met hard werken verdient kan worden. Wel zullen ze vaak ook hard werken, maar mega rijkdom komt tot stand via de hefboom.

Hefbomen

Er zijn verschillende soorten hefbomen, maar ze hebben 1 ding gemeenzaam: Iemand die een hefboom heeft kan in grote mate zijn eigen loon bepalen. De sterkte van de hefboom is direct evenredig met de mate waarin men zijn eigen beloning kan bepalen. Een populaire kunstenaar bijvoorbeeld kan in hoge mate zelf bepalen voor hoeveel geld hij zijn werken verkoopt. Schaarste is in het algemeen een goede hefboom, zozeer zelfs dat in sommige industrieën (b.v. diamanten) de schaarste zelfs kunstmatig in stand gehouden wordt.

Maar de meeste hefbomen worden door de overheid gecreëerd: via wet en regelgeving. De bekendste zijn patenten en copyright. Door deze beide worden andere potentiële producenten buiten de markt gehouden en ontstaat een legaal monopolie. Door de monopolie kan de fabrikant prijzen vragen die veel hogere winsten toelaten dan zonder deze wetgeving.

Copyright en patenten zijn echter niet de enigste wapens van de overheid. Wat te denken van de complexiteit van het wetboek? Alleen al de aanwezigheid van vele wetten en hun interpretaties maakt het voor nieuwkomers (vaak nog zonder een legale afdeling) moeilijk om een voet aan de grond te krijgen. Probeer maar eens als werkloze automonteur een eigen werkplaats te beginnen. De hordes waar je tegen aanloopt zijn onvoorstelbaar. Al snel merkt zo’n monteur dat de investeringen enorm zijn en hij geen enkele kans maakt om deze binnen redelijke tijd terug te verdienen.

Er zijn ook hefbomen die buiten de overheid omgaan, bijvoorbeeld de toegang tot ruwe producten of de ontwikkeling van nieuwe productie technieken. Maar dit soort hefbomen zijn vaak tijdelijk en worden in de loop der tijd geslecht.

Natuurlijk zijn niet alle hefbomen gelijk. Een onderwijzer heeft een kleinere hefboom dan bv Phillips. Dit omdat een onderwijzer concurrentie ondervind van iedereen die ook een onderwijs bevoegdheid zou kunnen halen. Phillips daartegen kan alle concurrentie van zich houden dankzij de patenten.

De invloed van hefbomen wordt door de politiek vaak onderschat. Soms denk ik wel eens dat men zich hiervan in het geheel niet bewust is, of dat het bewust niet in de overwegingen meegenomen wordt.

Belasting

Koppelen we het hefboom principe (eigen beloning bepalen) met belasting, dan wordt duidelijk waarom de rijken rijker worden en de armen armer. Elke belasting verhoging, niet één uitgezonderd, komt uiteindelijk altijd bij die groepen terecht die de minste hefboom werking hebben.

De groepen met de minste hefboom zijn de armsten van de armen. Zij zijn totaal afhankelijk van de gunsten van derden om in hun levensonderhoud te voorzien. De enigste methode die zij hebben om hun inkomen te verhogen is druk uit te oefen op de politiek (middels stemgedrag).

De mensen die bovenaan de hefboom pyramide zitten hebben de meeste macht om hun eigen inkomen vast te leggen, onafhankelijk van de politiek, onafhankelijk van de belasting.

Wat gebeurt er als de politiek besluit de belasting op hogere inkomens te verhogen? De top van de hefboom pyramide kan hun netto-inkomen gelijk houden door hogere prijzen te verlangen voor hun producten. De belasting verhoging heeft voor hun geen netto uitwerking, en de volledige belastingdruk wordt (via hogere prijzen) op de laag beneden hen afgewenteld.

Naarmate men lager in de hefboom pyramide zit heeft men minder mogelijkheden om de prijsverhogingen door te geven naar onderen, tot tenslotte de laagste laag helemaal geen hefboom heeft (en geen laag onder hen) en zo het grootste deel van de belastingverhoging te verduren krijgt via prijsverhogingen.

De zogeheten middenstand zit ergens midden in de hefboom pyramide. Zij moeten wel iets aan koopkracht inleveren maar kunnen dit door sterker te concurreren compenseren. Dit heeft dan wel ten gevolge dat er mensen uit de middenstand weggeconcurreerd worden en lager in de hefboom pyramide terecht komen.

Een belasting verhogen heeft twee effecten: het verlaagt de consumptie voor de laagste laag in de hefboom pyramide en het duwt mensen uit de middelste lagen van de pyramide naar beneden.

Tijd

Het mechanisme dat zojuist beschreven werd heeft tijd nodig. Het werkt niet van vandaag op morgen. En het is juiste deze tijdspanne die het process onzichtbaar maakt. Het duurt op zijn minst enkele jaren voordat alle effecten van een belasting verhoging door de pyramide heen gesijpeld zijn.

Hierdoor heeft het de oogschijn dat de belasting verhoging werkt. Want de overheid ontvangt onmiddellijk meer geld en kan daarmee de uitkering van de laagste groep in de pyramide verhogen. Maar uitstel betekent geen afstel. Wanneer na enkele jaren het volledige effect zich uitgewerkt heeft wordt de roep naar meer belasting op de rijken weer luider. En de cyclus herhaald zich.

En iedere keer dat de cyclus doorlopen wordt komen er meer mensen bij in de laagste groep. Elke keer wordt de middenstand uitgehold. En de afstand tussen rijk en arm vergroot zich.