Ook als je er nog niet op gewezen bent zal je wellicht toch opgevallen zijn dat er in de reclame die je thuis krijgt zo veel zwart/blanke paren te zien zijn. Vrijwel altijd gaat het over een zwarte man met een blanke vrouw.

Dat is op zich opmerkelijk omdat dit de meest onstabiele vorm van partnering is. Wanneer we kijken naar het percentage echtscheidingen dan staat zwarte man & blanke vrouw bovenaan de lijst.

Waarom dan juist deze combinatie?

Nu hoef je niet erg ver te zoeken om in allerlei samenzweringstheorieën verzeilt te raken. Maar bewijzen zijn daarvoor niet te vinden.

In de recente video van TPS geeft Frame Game een andere verklaring. Het gaat gewoon om geld.

Hier een samenvatting met een kleine toevoeging van mijzelf: In de USA bestaat een “disproportionate impact” wetgeving en een “Affirmative Marketing Act”. Ik weet niet hoe dit in de EU/NL is, maar omdat trends zo wie zo uit de USA komen, en omdat veel ondernemingen internationaal werken heeft ook deze USA wetgeving gevolgen voor NL. En dan heb ik het nog niet eens over stock-foto’s die vaak wereldwijd gebruikt en dus ook moeten voldoen aan de US wetgeving.

De “disproportionate impact” wet legt aan een groot aantal industrieën de verplichting op om blanken en minderheden gelijk te behandelen. Niet alleen als klant, maar ook als werknemer. Deze wet heeft heeft o.a. ten gevolge dat wanneer de ondernemingen reclame maken ze niet langer vrij zijn om modellen te kiezen, maar hierin de minderheden ook moeten vertegenwoordigen. Doen ze dat niet, dan lopen ze kans om aangeklaagd te worden. En dan gaat het vaak om miljoenen zo niet miljarden claims. Er zijn inmiddels een aantal ondernemingen dat zich op deze “markt” gericht heeft en iedereen scherp in de gaten houdt, en bij de minste afwijking bedrijven aanklaagt. Vooral in de hoop op een schikking zodat ze zelf miljoenen kunnen opstrijken. (Plus nog een aantal extra voordelen)

De “Affirmative Marketing Act” is met name voor de onroerend goed markt bedoeld, en heeft een directe invloed op de diversiteit in de reclame campagnes in die sector.

Nu zou je misschien denken, ok, maar wat hebben een paar wetjes voor invloed? Wel, dat is een goede vraag. Frame Game schat de total markt die op deze manier ontstaan is op ca 1 miljard USD. En dat zijn bijna altijd schikkingen tussen de industrie en de activisten. De activisten hebben er dan ook in het geheel geen belang bij dat rasisme zou verdwijnen.

1 Miljard, dat is veel, maar het komt nog erger. Om te voorkomen dat bedrijven überhaupt aangeklaagd worden zijn een aantal bedrijven er toe overgegaan om pro-actief mensen te contracteren van diversity-raadgevers. Hieruit is een compleet nieuwe ‘industrie’ ontstaan, de diversity industrie. Met een jaarlijkse omzet van… schrik niet… 77 miljard USD. Inmiddels is het zo ver dat wanneer een bedrijf geen diversity contract heeft het er zo ongeveer op kan rekenen aangeklaagd te worden omdat dit een bewijs is dat ze discrimineren(!) Het zal wel nergens met de wet in conflict staan, maar het begint toch aardig naar afpersing te ruiken?

Goed, de bovenstaande wetten/regels zorgen er dus voor dat minderheden in de reclame vertegenwoordigd moeten zijn. Maar dat zou dan ook met zwarte paren kunnen of zwarte vrouw & blanke man paren. Maar dan (imo) gaan we aan de psychologie voorbij. Voor zowel mannen als vrouwen zijn vrouwen in de reclame het belangrijkste. Een vrouw in de reclame appelleert zowel aan de man (bezit drang) als aan de vrouw (voorbeeld werking). Zwarte vrouwen in de reclame hebben waarschijnlijk minder werking op blanke klanten dan blanke vrouwen. Terwijl mannen in de reclame eigenlijk zo wie zo geen werking hebben. Het resultaat is dat de combinatie zwarte man & blanke vrouw ontstaat. (Paradoxaler wijze is dit eigelijk een bevestiging van discriminatie, maar dat terzijde).

Conclusie: de zwarte man & blanke vrouw paren in de reclame wordt veroorzaakt door wetgeving in de USA (mogelijk ook in de EU/NL), en de wens van ondernemingen om niet uitgemolken te worden door activisten.